荷兰在32强赛被摩洛哥淘汰，加克波曾在那场比赛里为荷兰取得领先，但最终没能守住。邓弗里斯在那套体系里的角色一直很清晰：右路推进、套边插上、把宽度撑到最大。问题在于，荷兰的进攻往往把球权集中在他这一侧完成，长传转移的次数偏少，一旦对手把防守重心压过来，右路就变成一条窄巷。反过来看，只要能让他在边路接到一次带弧线的转移球，防守方的整条后防线就必须在跑动中重新对位，弱侧中卫和边后卫之间的那道缝隙会被拉开。这篇文章谈的是这种空间怎么产生、为什么难防。
一、右路走廊的站位起点
邓弗里斯启动的位置通常在中线偏右，靠近边线，身体朝向内侧。这个站位本身不新鲜，边翼卫都这么站，但他的第一步选择很特别：不是往里收去找中场接应，而是贴着边线往前顶，逼防守方的左边前卫回撤。回撤一旦发生，对方原本的四人中场就被拉成三加一，右路那条走廊的宽度由他一个人撑住。
持球人面对的是一道二选一的题。球留在强侧，邓弗里斯身边总有一名防守者贴着，他能做的只是背身护球或者回传。球一旦转向弱侧再折回来，情况就不一样了，防守者必须在跑动中追他，而不是在原地等他。荷兰在小组赛阶段多次出现球到右路却停下来的画面，PG麻将胡了APP原因不是他跑不动，是转移的球始终没有到位。
这个起点的价值还体现在纵深上。他往前顶得越深，对方左后卫就越不敢轻易前压参与进攻，荷兰右中卫身后的空当因此变小。换句话说，他的站位先解决的是防守问题，进攻收益是顺带产生的，这也解释了为什么教练组愿意容忍他回追时偶尔慢半拍。
二、转移球到达瞬间的对位错乱
一脚跨过中场的斜长传落到右路，防守方最怕的不是接球本身，而是接球那一刻的站位关系。球在空中飞行的时间里，对方的左中卫必须决定是跟着邓弗里斯往边线走，还是留在原位守住禁区弧顶。这个决定做晚了半秒，他就能在边线附近把球停下来，而防守者还在两三米外调整重心。
摩洛哥在32强赛淘汰荷兰的那场，防守端的横向移动做得相当整齐，整条后防线跟着球平移，几乎没有给荷兰留下可以起速的边路空间。这恰恰说明弱点在哪里：当转移球的速度快过防线平移的速度，弱侧就会先露出人。摩洛哥做到了，不代表每支球队都能做到，尤其那些左后卫位置本就偏慢的队伍。
接球之后的第一下处理才是关键。邓弗里斯不需要把球停死，他需要的是把球往前推半步，让自己和防守者同时进入跑动状态。静态对抗他未必占优，跑起来之后身体条件就变成优势，防守者只能靠拉拽或者提前卡位来阻止他，而这两种选择都会把防守阵型进一步扯开。
三、弱侧中卫被迫横移的连锁反应
一名边翼卫在边线拿球，理论上只需要边后卫去处理。真正让防线难受的是后续动作：他往前带两步，防守方的左中卫就必须往边线方向补半步，防止边后卫被过掉之后无人封堵。这半步一迈，禁区中路就空出一条横向通道，原本守在那里的后腰被迫回撤填坑。
填坑的后腰一旦离开中场位置，荷兰的中路球员就获得了在禁区弧顶接球的空间。这条链条不需要多精妙的配合，只需要一次成功的边路突破和一次及时的横传。反过来讲，如果弱侧中卫选择不动，边后卫被过掉之后就是直接面对门将的局面，两害相权，防守方几乎都会选前者。
这也解释了为什么对手在赛前布置时会更倾向于收缩而不是压上。收缩能让弱侧中卫少跑那半步，代价是把中场让出来。荷兰在这类局面下的问题一直是终结效率，球能传到危险地带，但最后一脚的质量不稳定。邓弗里斯制造的空间是真实的，能不能转化成进球是另一回事。
四、防守方压缩这条通道的两种办法
第一种办法是把左前卫的位置往后退，形成边后卫加边前卫的双人夹击。这样邓弗里斯接球之后面对的是两个人，起速空间被压掉，转移球的价值也随之下降。代价是对方中场少了一个人，荷兰的中路出球会顺畅很多，巴萨式的短传渗透在这种情况下更容易打出来。
第二种办法是让左中卫提前站位，不等他接球就先卡住内切路线，把他往边线外赶。这种处理要求左中卫有相当的回追速度，一旦被过掉身后就是大片空当。加拿大在对阵强队时用过类似的高位站位，效果取决于中卫的个人能力，不是每支球队都复制得了。
两种办法都指向同一个取舍：压缩边路就要让出中路，守住中路就要承担边路被突破的风险。邓弗里斯的价值不在于他每次都能突破成功，而在于他迫使对手在赛前就必须做出这个选择，而这个选择本身会暴露另一处弱点。
把这些放在一起看，荷兰右路的宽度撑开之后，真正被考验的是对手整条后防线的横向移动能力，而不是某一名左后卫的一对一防守。移动慢半拍的队伍会在两次转移之后露出空档，移动快的队伍则能把邓弗里斯逼到边线附近，让他只能回传。这两种结果之间的差距，往往就是一场淘汰赛的胜负分界。
对邓弗里斯本人来说，这套打法的可持续性取决于他能否在接球前就完成观察。提前看到弱侧中卫的位置，他才知道第一步该往里切还是该贴边下底。荷兰被淘汰的那场比赛里，他多次在接球之后才开始找人，节奏慢了，空间也就没了。
